近期官方版的出租車改革方案遭到了來自經濟學家和民間的許多批評，各方要求放開對專車的限制。在此方面，FT中文網也刊發(fā)了兩篇文章《出租車改革方案：戴著鐐銬的跳舞》、《專車改革須突破保守慣性》。但是，專車對出租車市場的沖擊，以及由此帶來的管制難題是世界性問題，也并非“一放了之”那么簡單，而是需要考慮多種可能影響，對監(jiān)管機制和政府應對之道做出合理的調整。為此，我們繼續(xù)刊發(fā)從“如何監(jiān)管”角度看待專車爭議的文章，并邀請各界學者參與討論。編輯事宜請聯絡bo.liu@ftmail.com。
近日，中國交通運輸部發(fā)布《網絡預約出租汽車經營服務管理暫行辦法》，首次從中央政府層面對專車運營做出了法律規(guī)范。但《意見稿》中有關運營車輛性質變更、平臺須與駕駛員簽訂勞動合同等條款卻引起了諸多批評，被認為同時損害了消費者和司機利益，并阻礙了“共享經濟”的發(fā)展。
事實上，自專車誕生之日開始，相關爭論便從來都不能如此簡單地做出結論。僅以司機收益而言，相比于傳統(tǒng)出租車公司，專車司機的凈收入是否有實質的提高呢？如果將車輛折舊、車輛保險以及司機本人的保險都計算在內，一概不管的互聯網平臺公司可能并不比傳統(tǒng)的出租車公司更好。紐約和班加羅爾最近兩份關于Uber的新聞調查報道同樣得出了類似結論。當然，互聯網平臺公司大規(guī)模的補貼政策的確在短時間內同時提升了消費者和司機收益。但當優(yōu)步上市之后，當它必須對股東負責而面臨利潤約束的時候，現階段的“美好時光”可能便不再會重現。
不過即使如此，問題可能也不大，無非就是收益分配的再調整而已。但專車問題的復雜性在于，它不僅僅只是商業(yè)模式的創(chuàng)新，更是對傳統(tǒng)政府管理模式的質疑與挑戰(zhàn)，而這也正是當前熱議的“共享經濟”的迷思所在。
一般認為，“共享經濟”，以及相伴隨的互聯網平臺的發(fā)展，是對政府規(guī)制的替代。信息經濟學認為，政府規(guī)制存在的合法性基礎是市場失靈。交易過程中普遍存在的信息不對稱現象，需要政府規(guī)制作為外界力量的涉入，以避免“檸檬市場”和“逆向淘汰”問題的出現。舉例來說，我們并不清楚街邊飯館是否存在食品安全問題，對此的擔憂可能使得我們不敢前去就餐；而此時，作為一種規(guī)制手段，政府為該飯館頒發(fā)的衛(wèi)生許可證向我們傳遞了食品安全的信息，從而促成了交易的完成。
“共享經濟”和互聯網平臺的出現卻使政府規(guī)制成為了多余，其關鍵在于“聲譽機制”和“顯示機制”完美解決了交易雙方的信息不對稱問題。其他就餐者的評價，加之以簡單易懂的評分排名，使得在沒有“衛(wèi)生許可證”的情況下我們也愿意消費就餐。數據驅動的扁平化信息傳播途徑，及其對于信息不對稱問題的消解，成為新經濟“拒絕”政府規(guī)制的根本理由。正因為此，芝加哥大學法學院教授LiorJacobStrahilevitz才直截了當的提出“少一些規(guī)制，多一些聲譽”；也正是基于此，Uber才在多地試圖出臺規(guī)制政策的泥淖中屢屢“反敗為勝”，成功抵制了施加其上的規(guī)制負擔。
